Нередко на просторах интернета мы наталкиваемся на цепляющие глаз картинки или целые ролики, авторов которых хочется от души похвалить и даже поддержать… Вот только оказывается, что создаёт эти произведения нейросеть. В итоге возникает чувство, будто нас обманули, подсунув вместо искреннего творения художника набор пикселей, к которым даже не прикоснулась рука человека.

Способности нейросетей давно обсуждаются в мировом арт-сообществе. И пока одни видят в них мощный инструмент, расширяющий границы творчества, другие замечают угрозу профессии и авторскому праву. Генеративный ИИ меняет не только сам процесс создания изображений, но наше восприятие творчества и ценности художественного труда.

Рисуем пикселями

Для начала важно разобраться, как именно нейросети создают различные картинки. Большинство современных моделей генерации изображений являются «диффузионными». Но что это такое?

Представьте себе чёткий рисунок или фото. Если постепенно добавлять к нему случайный цифровой шум (различные дефекты, возникающие из-за технологических сбоев), то в конце он превратится в хаотичный набор пикселей. Диффузионная модель делает совершенно обратное: она берет «зашумленное» изображение и постепенно очищает его от помех, восстанавливая первоначальную структуру. Процесс обучения включает две фазы: прямой процесс (добавление шума) и обратный процесс (удаление шума).

Ключевой момент: модель не просто «рисует» — она должна понимать, что именно ей нужно создать. Для этого используется кодировщик, который связывает текстовое описание с набором визуальных признаков. Проще говоря, когда человек вводит запрос, например «крылатый кот», модель идентифицирует связанные с этим описанием визуальные элементы и комбинирует их для создания изображения. Так картинка создаётся постепенно, начиная со случайного набора пикселей и удаляя «шум» до появления готовой работы.

Раскол в мире искусства

Пожалуй, самым громким прецедентом, связанным с генеративным ИИ в искусстве, стала история Джейсона Аллена. В 2022 году он занял первое место в конкурсе изобразительного искусства на ярмарке штата Колорадо (США) в категории «Цифровое искусство».

Его работа под названием «Théâtre D’opéra Spatial» («Театр космической оперы») была создана с помощью популярной нейросети Midjourney. На картине изображены большой зал с девушками в платьях и огромная белая сфера, напоминающая Луну. Аллен не использовал ни графического планшета, ни реальных кистей и красок: он лишь вводил различные слова и фразы в нейросеть, которая сгенерировала для него более сотни вариантов. Из них он отобрал три лучших, доработал их при помощи специальной программы и распечатал на холсте. Вполне естественно, что эта история вызвала большой скандал среди художников.

Однако победа в конкурсе не означала признания авторского права, которое Аллен с конца 2022 года пытается зарегистрировать на своё изображение. Судьи постановили, что искусство, созданное с помощью генеративного ИИ, защитить таким образом нельзя из-за отсутствия человеческого авторства. Создатель картины подал апелляцию, аргументируя, что его творческий вклад заключался во введении серии запросов, корректировке сцены и определении тона работы. Но американская правовая система пока остаётся на позиции: без человека-творца нет и авторского права.

Облик сибирских рек, созданный с помощью нейросети

Мона Лиза не прошла проверку

В России аналогичный вопрос дошёл до суда нынешним летом. Истец создал с помощью нейросети два изображения — «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Он переработал репродукцию картины Леонардо да Винчи и фотографию статуи Свободы: изменил лицо Джоконды, причёску, положение руки, добавил патчи под глазами, накрашенные ногти и фужер с напитком. У «Статуи Свободы» же он заменил факел на бокал. Позднее другой предприниматель начал использовать эти картинки на футболках, худи, свитшотах и термостаканах. Автор потребовал компенсацию за нарушение авторских прав.

Московский городской суд встал на сторону ответчика. В решении было указано: команды для искусственного интеллекта представляют собой простые механические действия и носят исключительно технический характер. Судья подчеркнул: у нейросети нет сознания, а значит, она не может приложить творческие усилия. Кроме того, внесённые в изображения дополнения (взъерошенные волосы, бокал вина) не являются новыми и часто используются в искусстве и медиа.

Это решение стало важным прецедентом. Оно чётко обозначило позицию российского правосудия: формулировка запросов для нейросети — это техническая операция, а не творческий вклад. И этого недостаточно для признания результата объектом авторского права.

Личное мнение художника

А каково же мнение самих представителей искусства? Мы спросили у красноярского художника Павла Ведерникова (псевдоним — Паша Пошукай) о том, что он думает о нейросетях. На вопрос, не стирают ли генеративные ИИ, обученные на миллиардах изображений, границы авторского стиля, Павел отвечает сдержанно.

 — Вряд ли это будет вредить как-то, только если сами художники не начнут расслабляться, перенося свои мысли и большую часть работы на ИИ, — уверен он.

Помимо этого, художник считает вопрос о том, может ли «нейроарт» обладать той же силой, что и человеческая картина, сложным. Он напоминает, что нейросеть учится на трудах людей, на мыслях и описаниях, которые сопровождали работы. И если в будущем ИИ сможет генерировать изображения без погрешностей, повторяя любую технику настолько, что его работы будут выставлять в музеях, это станет тревожным сигналом.

 — Если до такого дойдёт, то это будет крах, — говорит Павел, — ибо именно за счёт каких-то неровностей, отходов от правил и прочих подобных моментов и создаётся чувство живости в работах.

В тему

В июле этого года президент РФ Владимир Путин подписал первый закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта. Этот документ регулирует отношения в сфере разработки, внедрения и применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта. Также в России вводятся понятия суверенных и национальных моделей ИИ.

Помимо этого, теперь владельцы ИИ-сервисов должны уведомлять пользователей о том, кому принадлежат авторские права на сгенерированный контент, об условиях доступа к нему и о возможности его выгрузки. Разработчики же ИИ-моделей могут использовать объекты авторского права для обучения нейросетей в случае получения правомерного доступа к ним.